Włochy mają 60 milionów ludzi i około 70 tysięcy (znanych) przypadków. To zaledwie 1 na 1000 rozpowszechnienia. W większości krajów to mniej niż to. Potrzebowałbyś więc dużej próbki do dobrego oszacowania. A te testy / zasoby są na razie lepiej wdrażane tam, gdzie są podejrzane przypadki.
I rozsądne czy nie, słyszałem to od kolegi i potwierdził to wiadomość, że stolica Rumunii, Bukareszt, planuje losowo przetestować próbkę 10500 osób, aby określić zasięg rozprzestrzeniania się wirusa.
Kierownik Instytutu Chorób Zakaźnych „Matei Bals” Adrian Streinu-Cercel ogłosił, że w Bukareszcie rozpocznie się pilotażowy projekt testowania 10500 osób na obecność nowego koronawirusa w ramach badań naukowych mających na celu wykrycie osób zakażonych wirusem SARS CoV-2, z chęci zapobieżenia w ten sposób ciężkim formom choroby.
Streinu-Cercel wspomniał, że dla populacji liczącej około 2 mln mieszkańców konieczne jest przebadanie 9 558 osób, przy czym do tej liczby zastosowano korektę w wysokości 10%. Stwierdził również, że po drodze można zmieniać rozmiar próbki. W tym zakresie Streinu-Cercel odniósł się do zaleceń Światowej Organizacji Zdrowia, która poprosiła o przeprowadzenie badań w celu wykrycia COVID 19. Kierownik Instytutu „Matei Bals” wykazał, że konieczne jest badanie personelu medycznego i pacjentów, ale także populacja, aby wiedzieć, czy „jest zdrowa, czy jest obecnie zarażona lub przeszła infekcję” tym wirusem, te trzy informacje całkowicie zmieniają podejście do tej pandemii w najbliższej przyszłości. [...]
Streinu-Cercel podkreślił, że w przypadku braku badań przesiewowych łagodne formy mogą pozostać niewykryte, powodując kolejne formy ciężkich zakażeń. Wspomniał też, że Minister Zdrowia zaaprobował ten projekt i podkreślił, że jest to badanie o „wartości naukowej”, a nie zwykłe badanie. Jednocześnie wspomniał, że w Bukareszcie jest 188 osób zdiagnozowanych pozytywnie.
Zwróć uwagę, że ~ 200 przypadków na 2 mln to 1:10 000.
Ha, ha , zabawniejsze jest to, że okazało się, że to „fałszywe wiadomości!” Ale tak naprawdę pouczające jest przeczytanie „wycofania / informacji”, dlaczego tak naprawdę nie wykonują takiego badania [oczywiście: niewystarczające możliwości testowe dla proponowanej próbki.]
Po menadżerze Instytut Chorób Zakaźnych „Matei Bals”, Adrian Streinu-Cercel i burmistrz Bukaresztu Gabriela Firea ogłosili w czwartek, że 10 514 osób z 5 różnych grup wiekowych w Bukareszcie zostanie przebadanych pod kątem nowego koronawirusa. Premier Ludovic Orban zareagował i powiedział, że nie jest to możliwe .
„Nie możemy losowo ustalić ludzi do przetestowania. Wybór 10 000 to tylko historie, istnieje lista priorytetów do testów, zależy to od rozwoju sytuacji i możliwości testowania ”- powiedział premier na konferencji w siedzibie Ministerstwa Zdrowia.
Orban powiedział, że personel medyczny i osoby objęte dochodzeniem epidemiologicznym kwalifikują się jako pierwsze do testów, dodając, że „Rumunia nie była gotowa, a możliwości testowania są ograniczone”.
Premier powiedział, że „możliwości testowania w Rumunii będą wzrośnie do 2000 w przyszłym tygodniu ”i będzie stopniowo wzrastać, ale aby wybrać 10 000 osób„ to tylko historie ”, tym bardziej liczba ofiar śmiertelnych jest niższa w Rumunii.
W starszych news Widzę, że Indie przeprowadziły losowy test na 500 swoich obywatelach. Raczej przewidywalnie, wszystkie wyszły negatywnie.
A jeśli chodzi o bardziej oficjalne zastrzeżenia tego samego rodzaju DW zgłosił 7 kwietnia...
Niemieckie centrum kontroli chorób, Instytut Roberta Kocha, skrytykowało niemieckie metody badań, narzekając na przykład, że testowano zbyt wiele osób bezobjawowych. RKI wezwał do zaprzestania tej praktyki, argumentując, że Niemcy mogą ryzykować wyczerpanie się testów . Dlatego obecnie nie zaleca się przeprowadzania testów osobom bezobjawowym.
Nawiasem mówiąc, jeśli chcesz się dowiedzieć, jaki jest odsetek przypadków bezobjawowych, istnieje kilka badań (aczkolwiek na dość ograniczonych populacje), które mogą mieć na to odpowiedź, np jeden na Diamond Princess (statek wycieczkowy poddany kwarantannie u wybrzeży Japonii):
[Ogólnie:] Nasz szacunkowy odsetek bezobjawowych wynosi 17,9% (95% CrI: 15,5–20,2%) , co pokrywa się z ostatnio uzyskanymi szacunkami 33,3% (95% przedział ufności: 8,3–58,3%) na podstawie danych obywateli Japonii ewakuowanych z Wuhan.
[Uwaga:] Biorąc pod uwagę, że większość pasażerów miała 60 lat lat i starszych, charakter rozkładu wieku może prowadzić do niedoszacowania, jeśli starsze osoby mają tendencję do odczuwania większej liczby objawów.
Z drugiego badania na Diamentowej Księżniczce, dobrze jest przeczytać strategię / kolejność testów:
Ogółem przeprowadzono 3063 testy PCR wśród [3711] pasażerów i członków załogi. Testy rozpoczęły się wśród starszych pasażerów, według wieku.
Ciekawym kontrapunktem dla punktu widzenia pracowników służby zdrowia jest to, że ekonomiści wydają się zdecydowanie zgadzać się co do potrzeby losowego testowanie (lub lepiej mówiąc, według niektórych komentarzy, które korygowały pytanie, testy reprezentatywne dla populacji) w celu skalibrowania długości blokady z ich perspektywy, ograniczenia „szkód ekonomicznych” spowodowanych przez same blokady.